|
|
|
清华学生偷车为生，谁之过 |
| “就是因为第一次偷车很顺利，以后就停不下来了。”被炒鱿鱼后，清华大学经济管理学院2003届毕业生王某靠偷车为生。上周，该男子骑着赃车到清华大学销赃。交易时，该男子被跟踪而至的民警抓了个现行。
刚看这条新闻，还以为自己眼花，看错校名了，作案的不可能是清华大学的学生吧？上网再看新闻，这位清华大学毕业
生王某已成为北京各大报章的“知名人士”了。确实没看花眼。
对于大街上飞驰的宝马和奔驰，王某偷自行车被抓，亏大了！堂堂清华高材生，智商高些，总该考虑偷宝马才对呀？！唉，这是谈严肃话题前的笑料吗？有人认为，媒体恶炒王某偷车行为，是“北大陪聊男”、“北大才子卖猪肉”等热点新闻的再版，有借名校来吸引受众眼球，寻求新闻卖点的取向。但如果王某事件继续恶劣到真要偷宝马了，你报不报？我们能一笑而了之吗？
细细品味王某事件，其与“北大才子卖猪肉”事件性质完全不同，抛开犯罪，从道德层面来说，与“大学生卖淫”、“傍大款”等更接近。与光明磊落、自食其力的卖猪肉学子相比，王某之类的表现是道德失范，甚至是道德败坏。其折射出来的是当前我国社会、高等教育乃至家庭教育的一连串问题。
且看王某走向犯罪深渊的经过：“因为小区的管理比较松，我产生了偷车的念头，但偷了第一辆，就想偷第二辆，根本就停不下来。”第一次得手，侥幸之心再也没法让王某回头，于是第二次，第三次……高校大学生考试作弊者的心理过程与王某的是何其相似。王某在大学期间是否曾经考试作弊，而又侥幸没受处罚，我们无从得知，但似乎有心理暗示的迁移现象。从社会心理学角度来看，道德问题有替代强化的作用。
对于学生而言，有些事不能做就是不能做，做了就要受处罚。大学生道德的失范等问题值得学生本人、学校和社会、家长重视。学生教育离不开家庭教育和社会教育，对于天之骄子，家庭一味地宠爱有加，社会一再宽容，那只会把教育重担压在学校上，孤注一掷式的模式只会让教育举步维艰。(记者陈君南)
|
|
|
